Dupa cum stiti, sfintii sunt persoane canonizate pentru merite deosebite. Unele s-au savarsit din diferite pricini (sabie, foc, ciomege, talpile calailor, apa), altele au fost doar cuvioase, marturisind adevarata credinta in satul lor natal si in imprejurimi. Destinul post mortem al sfintilor este intotdeauna mai interesant decat evenimentele care le-au compus bicisnicele vieti; trupul de sfant mort miroase frumos, a smirna sau acadele, si de cele mai multe ori nu putrezeste; mormintele sfintilor stau sub lespezile osebitelor bserici, constituind puncte de atractie pentru oamenii in cautare de miracole si vindecari. Memoria sfintilor este celebrata atat de clerici, prin slujbe de pomenire, cat si de laici, prin numele pe care le poarta.
In natura, sfintii traiesc in religia catolica si cea ortodoxa. Pot fi gasiti si aiurea, dar asta nu importa pentru scopul textului pe care-l scriu pana peste 4 minute.
Catolicii si ortodocsii au sfinti comuni si sfinti specifici. Sfintii comuni sunt apostolii, parintii bisericii si altii de soiul acesta; sfintii speciici sunt de exemplu Sfanta Filofteia sau Stefan cel Mare.
Sfantul mc Sebastian, care de sageti s-a savarsit
Ideea care mi-a venit acumvreo doua zile a fost aceea de a ruga forurile competente sa orgnizeze un schimb de ingeri (as cummai faceau rusii si americanii schimb de prizonieri in timpul Razboiului Rece).
Un argument in sprijinul acestei idei este ca sfintenia nu se termina ori dilueaza in spatiu si timp; daca Biserica Catolica binevoieste sa ni-l imprumute si noo pe Sf Hilarius, acesta nu va inceta sa fie sfant. La fel si Sfanta Filofteia, va ramane la fel de pura daca accepta sa faca o deplasare pana-n Portugalia.
Un alt argument in sprijinul acestei idei e acela ca sfintii ortodocsi au nume amuzante, iar cei catolici au nume de vedete de cinema. Catolicii siortodocsii se vor bucura impreuna de efectele dragute generate de apropierile neasteptate de nume. Cum ar suna Pahomie Johnson? Dar Pafnutie Smith? Sau Anicetus Ciuciulete, Cletus Magureanu ori Hilarie Strambu. Foarte frumos si amuzant. Oamenii ar fi mai veseli si mai deshisi, iar lumea in general ar fi mai buna.
In fine, ultimul argument in favoarea acestei idei este acela ca schimbul de idei care s-ar realiza odata cu schimbul de sfinti ar fi de folosinta ambelor turme de credinciosi. Ortodocsii ar primi lectii gratuite de tragism, iar catolicii satire si proze triste pline de arhaisme.
PS Da, am inceput sa scriu Vietile sfintilor minori
— scris de gavagai
strelnikov
“sfintenia nu se termina ori dilueaza in spatiu si timp”
cum nu? e ca orice altceva. textul tau e subminat de o contradictie interna.
gavagai
adica sfantu Linus (23 septembrie) e mai putin sfant in zilele noastre decat era in urma cu 1500 de ani? sau nu este sfant si la Bucuresti, in acceasi masura in care este la Vatican? pana si regii sunt regi pretutindeni si permanent. iar sfintii au un loc mai avantajos in ordinea fiintei.
textu meu poate fi subminat de o sumedenie de lucruri, dar in nici un caz de o contradictie interna.
strelnikov
regii nu sunt permanent + pretutindeni [ask mr lear mr cioaba and mr xvi].
sfintii nici atat [pt ca depind de regi].
toate curge.
gavagai
uite c-aici n-ai brodit-o :) king lear nu poate fi inteles in absenta ideii de reglitate legitima. tragedia e prilejuita de un accident in ordinea fireasca a lucrurilor. cand regii nu mai sunt regi, apare tragedia. sau, in functie de context, comedia.
ceea ce importa in cazul regalitatii si a sfinteniei este instanta de legitimare. daca este recunoscuta, atunci nimic nu-ti mai ameninta calitatea. chiar daca suna absurd, gospodaria regelui mihai se cheama tot casa regala.
dependenta de regi a sfintilor e relativa. sfantul linus o sa ramana sfant chiar daca toti oamenii din lume se vor convrti la gavagaism. hermes a fost, este si o sa fie zeu. este o proprietate esentiala a sa. faptul ca n mai crede nimeni in el, e doar o contingenta.
de fapt aici punctul de ruptura din acest dialog. tu te gandesti mereu la contingente si incerci sa le ajuti sa doboare necesitatea.
ps te refereai la mr xvii? un rege descapatanat e tot rege.
strelnikov
ce importa in cazul regalitatii si a sfinteniei este instanta de Ghilotinare.
ideea de regalitate legitima nu poata fi inteleasa in absenta unui numar oarecare de regi [mai norocosi/puternici decat mr lear] care au instalat aceasta legitimitate in imaginarul supusilor.
sfantul linus [despre care de altfel nu stiu nimic] va inceta sa mai existe in momentul cand un “rege” [sau presedinte sau istoric sau colocviu de academicieni sau whatever] va decide ca nu mai este util nici unui scop ideologic aflat pe agenda in curs. de altfel pt 99% din oameni el nu exista nici acum.
necesitatea e simpla iluzie [contingenta] a contingentelor.
yup – mr xvii, sorry am mancat un i [voila contingenta].
gavagai
nu stiu, ideea de regalitate legitima e o idee si-atat. indiferent de regi.
cred ca ne referim in continuare la lucruri diferite.
strelnikov
am incercat sa sugerez ca ideile [orice idei] provin din fapte reale [contingente, cum le zici tu]. c’est tout. cre ca se numeste empirism or smth.
gavagai
io, daca e sa fiu serios, cred ca ideile provin din limbaj, fie ca se refera la fapte reale, fie ca se refera la minciuni. mai cred ca, de cele mai multe ori, propozitiile (ideile) depind intr-o masura mai mare de limbajul din care fac parte decat de ceea ce numim realitate. prin asta nu vreau sa sugerez ca as crede in concepte imuabile (cum am sugerat mai sus, pe un ton amuzat); dimpotriva, cred ca ceea ce conteaza e modul in care sunt folosite cuvintele. atat, si nimic mai mult. daca “sfintenie” si “regalitate” sunt folosite intr-un fel anume, n-am nici un motiv sa le chestionez semnificatia. il accept si gata.